[讲座五十九]朱苏力教授：法条主义与民意——从许霆案切入
题 目：法条主义与民意——从许霆案切入
时 间：2008年12月6日14：30
地 点：励耘楼B408
主讲人：朱苏力 教授 博士生导师
主讲人简介：
朱苏力（苏力），博士，我国著名法学家，北京大学法学院教授，博士生导师。祖籍江苏东台，1955年出生于安徽合肥。1970年入伍，1976年退伍后当测绘工人，1978年考入北大法律系，1982年毕业获法学学士，在海关工作两年后，1984年考入北大研究生院。1985年－1992年留学美国，先后获 LL. M (商法税法)，M.A (美国司法制度)，Ph.D (法律交叉学科研究)学位。1992年回国任教于北大法律系。现任北大法学院院长，学术委员会主席。
应我院邀请，2008年12月6日下午，北京大学法学院院长、我国著名法学家朱苏力教授在励耘楼B408为我院师生奉献了一场题为《法条与民意——从许霆案切入》的讲座。得知朱教授来做讲座，许多同学早早赶到会场，由于听众太多，工作人员不得不一再增加座位。
在热烈的掌声中，朱教授开始了大家期待已久的讲座。
朱教授首先从许霆案的案件性质出发，指出许霆案是一个非常特殊的疑难案件。所谓“疑难案件”，是疑在事实查不清（如彭宇案），或者“难”在事实清楚但适用法律困难（如许霆案）。
在适用法律困难的案件中，法官往往面临着艰难的抉择，有时候会做出不合理的判决，适用某个法条的结果甚至会有悖常理。比如许霆案一审判处无期徒刑，人们普遍认为判决过重，不合情理。朱教授认为，一审判决许霆盗窃金融机构，数额特别巨大，构成盗窃罪的定性是不错的，量刑也许偏重一点，但基于金融机构涉及到多数人的财产利益，而且盗窃数额巨大，其社会危害性也很大，有理由予以严惩。根据罪刑法定原则，广州中院严格依据法律，并没有错判，从法理上是应当予以尊重的。
但无期徒刑的判决与大多数人们的预期确有不符，民意认为判决是明显过重的。这时候，刑法第63条对减刑的规定就为罪行法定原则提供了例外的可能。朱教授认为，诸如刑法第63条的法条例外应该尽少使用，否则会危及司法权威性。但同时，司法要考虑民意。法律吸纳民意、尊重民意，恰恰可以保护司法的独立。
接着，朱教授结合现实的案例，用生动的比喻，进一步阐述了他对法条主义和民意的看法。朱教授幽默生动的语言不时引发同学们的阵阵笑声和掌声。讲座最后，朱教授指出，当我们分析法律问题的时候，还要结合法律以外的其他方面的知识，用多种视角予以理解，同时还应具备较多的社会知识，善于总结中国的现实问题。
